Una buena: el lolicón reemplaza a la pornografía infantil
Así es:
Como ven, desde 2004, la cantidad de gente buscando en google “child porn” (es decir, “pornografía infantil”) vio un inexorable descenso, mientras que la cantidad de personas buscando “lolicon” (pornografía infantil simulada) sufrió un imparable ascenso.
¿Qué significa esto? ¡Menos pornografía infantil y más lolis para todos!
Particularmente me alegro, ya que el lolicón es un sano e inofensivo reemplazo para el material real, que se produce con niños reales. En cambio, el lolicón al ser exclusivamente dibujitos animados o generados por computadora no significan un daño para los niños, lo cual es algo loable.
Insisto en que se debe apoyar la difusión del lolicón como un reemplazo seguro e inofensivo a la verdadera pornografía infantil, hecha con niños REALES. ¡Si le brindamos a la gente una alternativa como el lolicón, que es exclusivamente producto de la imaginación, estaremos haciendo más para combatir la pornografía infantil que metiendo a simples consumidores presos!
¡Apoyemos el lolicón!
Informe exclusivo: porqué los heterosexuales roban matan violan torturan engañan corrompen y contaminan pero sin embargo los enfermos son los pedófilos
Veamos:
Hitler: heterosexual
Bush: heterosexual
Mussolini: heterosexual
Videla: heterosexual
Calígula: heterosexual
Millones y millones de anónimos que todos los días envenenan el mundo, roban a los pobres, matan a su prójimo, violan a sus mujeres, mienten a la justicia, torturan al diferente, esclavizan a niños, mujeres y hombres: heterosexuales
Y sin embargo, los “enfermos” son los pedófilos.
Los heterosexuales destruyen y envenan al mundo; los heterosexuales fueron responsables de todas las grandes masacres, genocidios, asesinatos, guerras, expoliaciones y matanzas de todas las épocas y de esta también. Sin embargo, los “enfermos” son los pedófilos.
De enserio, ¿se creen mejor?
Organización internacional de pedófilos dedicados a torturar cachorritos
Creo que,
cuando se lee
a alguien denunciando
la existencia de una
“organización internacional de pedófilos dedicada a torturar y esclavizar cachorros y animales pequeños”
se puede decir que:
ya definitivamente uno lo leyó todo y que
verdaderamente
lo único cierto del mundo
es aquello que dijo Einstein:
“las únicas dos cosas que parecen infinitas son el Universo y la Estupidez Humana. Y del Universo no estoy seguro”.
http://www.poemhunter.com/poem/1-pedophile-ring-for-animals-heifer-international/
Los Beatles: el mayor fraude musical de la historia
Sus discos fueron discos de canciones populares hechas como fueron hechas por siglos, pero para una audiencia enorme, mucho mayor que aquella que componían los hippies y los que querían cambiar el mundo. Sus seguidores ignoraban o aborrecían a los rockeros que estaban experimentando con el formato de la canción, que estaban componiendo con extrema libertad, que usaban disonancia y ruido, que estaban cambiando radicalmente el concepto de pieza musical. Lo que sus fans pensaban, y todavía algunos piensan, era que usar trompetas en una canción de rock era algo revolucionario, que usar ruido ambiental (aunque apenas perceptible) era aún más revolucionario, y que sólo el más grande de los genios musicales podía variar tantas veces de estilo en un disco, y todo eso era precisamente lo que muchos músicos de rock estaban haciendo por todo el mundo, usando métodos más arriesgados y sofisticados.
Mientras los Velvet Underground, Frank Zappa, The Doors, Pink Floyd y muchos otros estaban componiendo largas y atrevidas suites musicales comparables a la música avant-garde -y de esa forma elevando a la música rock a la categoría de arte- los Beatles continuaron haciendo canciones de tres minutos basadas en un coro. Sus fans se volvían locos por veinte segundos de trompetas, mientras que The Velvet Underground componía veinte minutos de caos. En realidad, entre ruido y trompetas, entre veinte segundos y veinte minutos, había una diferencia artística de varios grados de amplitud. Estaban, musical, social, política, artística e ideológicamente, en mundos completamente distintos.
La “Beatlemania” creó una graciosa distorsión del tiempo. Muchos fans de la banda están convencidos de que el rock and roll nació a comienzos de los 60s, que el rock psicodélico y los hippies fueron un fenómeno de 1967, que las protestas estudiantiles comenzaron en 1969, que las marchas por la paz surgieron a fines de los 60s, y así siguiendo. Sus fans creen que fueron primeros en todos, cuando en realidad fueron últimos en casi todo. Su caso es el ejemplo paradigmático de cómo los mitos pueden distorsionar la realidad.
Los Beatles tuvieron la función histórica de retrasar el impacto de las innovaciones de los años 60s. Entre 1966 y 1969, cuando las suites instrumentales, la música improvisada y las canciones libres de forma (que los Beatles también intentaron pero sólo hacia el final de su carrera) se convirtieron en la moda, mientras el mundo se llenaba de guitarristas, bajistas, cantantes y bateristas que tocaban solos y experimentaba con el contrapunto, los Beatles se limitaron a mantener el tempo y a seguir la melodía. Su función histórica fue también preparar a la audiencia más conservadora para esas innovaciones. Su fuerza fue, tal vez, ser el epítome de la mediocridad: nunca una muestra de genio, nunca un pensamiento revolucionario, nunca un paso al costado de la norma, aceptando las innovaciones sólo después de que estas fueran aceptadas por el establishment. Y tal vez fue su mediocridad crónica lo que los hizo famosos: mientras otros intentaban sobrepasar a la audiencia, mantenerse dos pasos adelante de la miopía de sus fans, tomando el camino duro y difícil, los Beatles guiaron a sus fans de la mano a traves de un camino libre de vueltas y complicaciones.
La banda cambió el significado de la palabra “artístico” para que les encajara a ellos, pero la verdad es que su valor artístico es muy bajo. Los Beatles sólo hicieron canciones, a menudo canciones sin pretenciones, con melodías que no eran más pegadizas que las de otros cantantes pop. El valor artístico de esas canciones es el valor artístico de una canción: no importa qué tan bien hecha, sigue siendo tan sólo una canción, de la misma forma que el dentrífico sigue siendo dentrífico. No se convierte en una obra de arte sólo porque haya sido estupenda y exageradamente publicitada y vendida.
Son juzgados justamente por las hermosas melodías que hicieron. Pero esas melodías son “hermosas” sólo en comparación con aquellas hechas por gente que, para empezar, ni siquiera intentaba hacer melodías. En otras palabras, en comparación con los músicos que estaban tratando de cambiar el concepto de música popular introduciendo profundas innovaciones. Muchos coetáneos de Beethoven escribieron aún mejores minués que los que Beethoven jamás escribió, pero sólo porque él estaba intentando hacer otra cosa. De hecho, estaba tratando de hacer música que fuera mucho más lejos que la banalidad de un minué.
Las melodías del grupo eran tal vez inferiores a la de muchos compositores pop que podrían haber competido con ellos en términos de calidad, pero que eran menos famosos y menos escuchados.
Sus canciones estaban hechas con letras insípidas cuando hordas de compositores y bandas intentaban decir algo inteligente. Las letras se atenían a la tradición de la música pop, mientras que el rock encontró un espacio, para bien o para mal, para la narración psicológica, la sátira anti-sistema, la denuncia política, las drogas, el sexo y la muerte.
El aspecto más artístico e innovador de su música fueron, en suma, los arreglos de George Martin. Tal vez consciente de las limitaciones de la banda, Martin supo usar el estudio creativamente, por momentos venturándose fuera de los límites de la tradición a fin de enbellecer la canción. Aún más, sin duda alguna, Martin tenía un curioso gusto por los sonidos exóticos.
Hoy en día sus temas se pasan sobre todo en los supermercados. Pero su mito, como el de Rodolfo Valentino o Frank Sinatra, vivirá tanto como los que creyeron en él vivan. A través de los años su fama fue mantenida viva artificialmente mediante el marketing y una campaña publicitaria colosal, sin igual en la historia del entretenimiento.
[...]
La influencia de los Beatles no puede ser considerada musical. La música, especialmente en esa época, era otra cosa: experimental, instrumental, improvisada, política. Los Beatles hicieron canciones pegadizas de tres minutos. Los músicos de rock de su tiempo tocaban todo excepto melodías pop pegadizas, porque el rock fue concebido como una alternativa a los hits. La radio FM fue creada para pasar rock, no cancioncitas de pop. Las revistas de música fueron creadas para reseñar música rock, no éxitos pop. Evidente, a los jóvenes (en su mayoría chicas adolescentes) que escuchaban los Beatles, la música rock no tenía nada para decir que estuvieran dispuestos a escuchar.
¿Es el terrorismo aceptable?
La respuesta obvia, racional, lógica, es no.
Sin embargo, si nos alejamos de la razón y nos dejamos llevar por las emociones (que es lo que hacen los antis todo el tiempo), a veces pienso que el único medio para lograr un cambio profundo en la sociedad es la violencia. ¿La violencia cambia algo? Heinlein creía que sí. Cervantes creía que sí (Quijote, Primera parte, XXXVIII). Pero Heinlein era casi filo-fascista y Cervantes era un militar. ¿Entonces? ¿Sólo los milicos creen que la violencia soluciona las cosas?
Sin duda creo que algo tiene que cambiar en la sociedad. Esto no puede seguir así y algo nosotros estamos haciendo. Pero no es suficiente. No es suficiente y tal vez nunca lo sea. En posiciones tan radicales como esta la violencia es una solución, y tal vez la única.
¿Entonces? ¿Simpatizar con causas terroristas? Algunos pedos lo hacen y sinceramente no sé qué opinar de ellos. Una vez más, la razón me dice que el terrorismo está mal, pero el corazón me dice otra cosa. Después de todo, ¿qué es lo que causa el terrorismo? El odio.
El odio racial, nacional, religioso y… sexual. Y recuerden que siempre, pero siempre, EL ODIO ES RECÍPROCO, PORQUE EL ODIO SÓLO GENERA MÁS ODIO. Puedo entender a un terrorista aunque no lo justifique. Puedo entender el odio, el detestar a aquellos que destruyen tu cultura, tu forma de vida, que te humillan y te rebajan, que tratan de imponerte su cultura y sus valores, que no te dejan expresar. Todo eso soy capaz de entenderlo. Puedo comprender el detestar a los otros por la sencilla razón de que ellos te detestan a vos. Eso es muy fácil de comprender. Y puedo entender también el querer acabar con esta sociedad para fundar una nueva, más justa, mejor. ¿Se justifica el asesinato de personas, aun cuando no fueran “inocentes”? No, por supuesto que no. Peeeero, soy capaz de comprenderlo.
En mi opinión, los terroristas no son el verdadero mal, sino simplemente un síntoma, una reacción ante la verdadera enfermedad, que es el fascismo y ciertos aspectos del pensamiento post-modernista.
PD: En un discurso, Malcom X dijo: “No podemos esperar que otra gente nos acepte hasta que no nos hayamos probado a nosotros mismos que somos aceptables”
Súper polémico: el primer ministro polaco contrata a Steven McCock para cazar no-humanos
“Estamos en la misma” fueron las declaraciones del amigo de la casa -y de la caza- Steven McCock. “Pedófilo, pederasta, no humano, androide, yetty, la momia ¿qué diferencia hay?” dijo McCock en una rueda de prensa para anunciar su vinculación oficial con el Sistema de Justicia por Mano Propia Polaco. “Si no distinguimos entre un venusiano y un selenita porqué vamos a distinguir entre un paidófilo y un pederasta” dijo el siempre polémico primer ministro polaco. “En nuestra lista de no-humanos, paidófilos, pederastas, son lo mismo mah sí, me chupa tres quintos del forro del orto si los paidófilos no son criminales” afirmó el polemiquísimo mandatario. “Que nos la mamen esos putos” dijieron a coro con McCock antes de irse a una ronda de putas y drogas.
lol
porlaverdad: odio a los adultos no me interesan
perro_malo: pedófilo ¬¬
perro_malo: a si! que ya sabia que lo eras xd
perro_malo: tendré que regalarte un bebe de plástico 
Muy polémico: el primer ministro polaco se defiende de las críticas: "Que me la chupen. Que me la sigan chupando".
“Vos también la tenés bien adentro” le habría dicho el siempre polémico primer ministro polaco a un periodista que lo interrogó sobre la sabiduría de llamar no humanos a los pederastas. Ante el cuestionamiento de otro periodista sobre si la no-inclusión en el género humano también se extendería a funcionarios corruptos el primer ministro polaco se defendió: “con todo respeto, chupala”. El reportero replanteó la pregunta y le cuestionó si niños muriéndose de hambre era violación, a lo que recibió la firme respuesta: “Mamámela”. Finalmente ante la duda de otro representante de los medios sobre si deshumanizar a los criminales no sólo es idiota sino si también nos deshumaniza a nosotros el primer mandatario se mostró tajante: “Que me la chupen. Que me la sigan mamando”.
Polémico: el primer ministro polaco contraataca y ordena un censo de extraterrestres, robots, pederastas y otros no-humanos
Los no-humanos no serían bienvenidos en Polonia
Al parecer el primer ministro de Polonia ya estaría haciendo los preparativos para lanzar el primer censo nacional de “pederastas, extraterrestres, alienígenas, mutantes, androides y monstruos del lago Ness” de la historia. “Vamos por la primer base de datos nacional de estos no-humanos que pueblan nuestro amado suelo polono” Habría dicho en una conferencia de prensa. “Estamos buscando soluciones para limpiar la patria de estos visitantes extra e intra-terrestres”. “No descartamos recurrir a deportaciones masivas a Marte, Urano o la galaxia de donde provengan.” dijo convencido. “En el caso de yettis, ya estamos haciendo planes para refugios de hombres de la nieve ubicados en montañas que constituyen su hábitat natural como las del Éverest o el Aconcagua”. Ya hay polémica.
